“供應方”，作為一個正在大幅升溫的詞，在可預見的幾周內，必然會繼續上漲?！肮健笔恰肮襟w制改革”的簡稱，其權威表述是:“在幫助擴大生產要素的同時，我們將重點加強供應方體制改革，重點提高供應體系的總體質量和效率，增強經濟快速增長的動力體系。促進中華民族社會勞動力水平的全面飛躍。”這種關于合理避稅的說法的深刻意義在于，它不僅是一個國家整體經濟水平戰略變化的新提法，也意味著我國社會整體治理的戰略變化和轉型。
但是
試點是隨著中華民族整體經濟發展推進改革的最重要舉措，關系到全社會每個人的切身利益。今天，這一改革準備在現任中央政府的推動下大大信息化了。
那么，在供給方的歷史背景下，財稅試點到底是不是最后呢？如何理解「稅痛」？「稅痛」的本質是什么？看看能不能緩解減稅的痛苦。我們的記者已經采訪了著名財稅哲學家、陜西省金融協會副主席姚。
記者:在供給方的歷史背景下，財稅試點需要做些什么？
姚:“供給方”對財稅改革提出了新的要求，即提出了今后我國財稅改革的主要目的，并做出了合理的避稅；
第一，要明確公共產品供給的法律責任，這與中央政府法律責任的扭曲和犯規問題有很大不同。根本措施是重啟實質性政治實驗，改變自由民主高位運行的現狀。近期的目的是建立和實施協商自由和民主，建立表達國家個人利益的功能，改善中央政府和群眾之間“數據不對稱”的現狀，實現供求數據的穩健。關鍵項目是有效實施”
法》，加強支出的透明度和公開性，確保公共支出的權威性能夠得到有力和有效的“級聯”監督和制衡。
其次，要通過“系統化”句法的“供給側”系統財稅試點，全面彌補公私企業和支出人事管理的主要缺陷，全面化解供給成本低、公共產品數量少、培育品種實體性等方面的對立。在稅收的各個方面，中央都要減稅降權，做好本分。要通過“費改稅”全面降低稅率。在各方面的支出上，都要借用大數據時期新技術的絕對優勢，準確收集全體民眾對公共產品需求的可信度和對租賃產品的偏好，這與以往根據中央政府及其高官的信仰和偏好供給公共產品的嘲諷大相徑庭。應該是“取之于民”、“為民所用”、“為民所用”。至關重要的是，要建立公共支出權力的“級聯”有效監督機制，減少公共資金節約現象，努力降低外事生產成本。
第三，要重視公共產品結構的缺陷，研究工作供求扭曲的原因，解決公共產品合意性差、價格低的問題。既要關注“低級需求”、“微言自然”等公共物品的供給，也要關注“中間需求”和“社會化自然”等物質需求和保障需求，即歸屬和愛情需求、自尊等公共物品的供給，尤其是理解欲望、審美和靈性等高階公共物品的供給。結構在于增加人道主義權利和公平等制度性公共物品的供給。要重視具有“內在特征”(工商)的公共物品供給，更要重視具有“外在特征”、“表現特征”、“抽象特征”等的公共物品供給。
第四，要借助“供給側制度改革”，解決未來公共產品供給功能陳舊的問題。因此，有必要建立公平、公開、透明的供給功能。而且要通過完善公共產品的制造步驟和制度，全面提高公共產品的整體供給水平。
換句話說，“供給方”對財稅改革提出的新要求和新預期是:一步是通過“全面減稅、全面減速”來減輕特殊和表面的稅收“稅收痛苦”；第二步是“財政透明、預算公開”，建立財稅權力長效監管機制，逐步解決稅收征管基本權利和責任分配不公平的突出問題；第三步是“擴大稅收話語權，建立個人利益表達的協調功能”，建立“稅收領導者”制度，逐步解決公共產品供給各領域存在的主要而明顯的問題。要促進和保證公共產品的低水平供求平衡，間接促進和保證租賃產品的低水平供求平衡，最終增加全社會和每個公民生活用品的合理避稅總量。
記者:你后來提到了減稅的“稅痛”。你怎么理解這里的“稅痛”？
姚:從本質上講，如果一個公民向國家納稅，卻不能交換預期的公共產品和服務，那么這個公民的公共需求就不能得到滿足，就會產生一種痛苦的認知。這種對痛苦的感知就是“稅痛”。毫無疑問，納稅人的“稅收痛苦”越高，制度越是怨恨和持久，越是陰險和超前，就越不能籌集到預期的公共物品制造資金，只能提供低合意性的公共物品和公共服務，從而降低整個社會和每個公民的總生活質量。換句話說，“稅痛”意味著難以提供高性價比的公共產品和服務，意味著公共產品供給嚴重不足。
相反，納稅人的“稅痛”越是關于更長時間的合理避稅制度，設備越好、越先進，就越容易籌集到預期的公共產品制造資金，提供高合意性的公共產品和公共服務，以滿足全社會和每個公民的公共需求，提升全社會和每個公民的整體生活質量。同理，“稅痛”越小，制度越長，就越容易提供高性價比的公共產品和公共服務，也就是說公共產品的供給是到位的。
可見，減輕“稅收痛苦”應該是供給側改革的框架和重點工程。
記者:請介紹一下“稅痛”的性質。
姚:主要有四種“稅痛”。也是納稅人因為稅率過高而感受到的表面“稅痛”，即稅率“稅痛”。很明顯，由于稅率重，一方面要減少稅收的可支配收入和利潤，更容易被關注和關心，更容易“痛苦”；另一方面，因為這種“稅痛”厭惡，更容易被觀察到。自然，各行各業的人都在大力呼吁減少這種“稅痛”，但主觀上更容易被減少。
接下來的“稅痛”就是增值稅“稅痛”。原意是不同增值稅造成的“稅痛”。比如，與間接稅相比，所得稅對稅收痛苦的敏感度較小，而間接稅對稅收痛苦的敏感度較大。也就是說，在完全相同的稅率下，所得稅的“稅痛”更大，間接稅的“稅痛”更小。
換句話說，當納稅人繳納完全相同的稅款時，兩類納稅人對公共產品和公共服務的評價是不同的。所得稅納稅人期望更高的公共產品價格。因為他知道他交了多少稅，所以他關心和詢問公共產品和服務的總質量和數量。相反，間接納稅人對公共產品價格的期望更低。因為間接稅的納稅人非常非常確定自己到底交了多少稅。自然對“稅收痛苦”的感覺更小，不太在意稅收的實際使用和效率。主觀上更容易忽視中央政府對稅收使用的監督和防范，掩蓋稅收權力的濫用和邪惡。
而“稅收之痛”又是由兩者之間基本權利和責任的不公平征收造成的。它不僅包括由不公平的稅收計劃引起的“稅收痛苦”，還包括由公平稅收引起的“稅收痛苦”?？傊@種“稅痛”是由于兩國之間的權利和責任的再分配不符合公平標準，非權利和責任的再分配不符合比例公平標準造成的。一段話里只有“取之于民”，沒有“為民所用”，更進一步，沒有“為民所用”。具有諷刺意味的是，公共產品和公共服務的供應并沒有按照公平和公正的標準進行重新分配。
在“稅痛”之后，也就是收稅和用稅時“同意”納稅的“稅痛”。這是因為，一方面，“表示同意”是指財稅機關的權利與否。而且只有在財稅權保障下的基本權利和責任的再分配才是公平公正的，財稅權保障下的個人利益的要求和奉獻與基本權利和責任無關，所以與公平正義無關。另一方面，因為“同意”對于公共物品和公共服務的合意性、納稅人對公共物品和公共服務的評價以及客觀“稅收痛苦”的大小是必要的，所以它也與公共物品的供求平衡有關。
可見，如果這四個“稅收陣痛”能夠得到有效緩解，意味著公共產品和公共服務的價格將會上漲，意味著供給側改革已經到位，意味著全社會公共產品和租賃產品的低水平供需平衡。必須注意的是，公共物品價格的上漲，原本是租賃產品高性價比的必要和保障，比如優秀的資本主義競爭規則的制定和辯護，基本上與合理避稅的公共物品的設立有關，等等。
記者:你認為我們應該著眼于減輕“稅收痛苦”嗎？
姚:公共物品的“高性價比”不僅有助于滿足每個公民的基本微粒公共需求，如安全、合理避稅、生存、人際關系等，而且有助于滿足每個民族社會不同層次的公共需求，如權利、精神、法制、自由、民主等，也有助于滿足每個民族高階信仰的公共需求，如創造力、獨創性等。
當然，就合理避稅而言，減少“稅痛”的順序是:稅率的稅痛——增值稅的稅痛——征收不公導致的稅痛，“稅權”聲音微弱的稅痛。而“稅權”的“稅痛”屬于最明顯也是最重要的“稅痛”，這種“稅痛”的減輕似乎在整個社會的政治體系中等待著人類文明的進步。
總之，不僅“稅痛”的全面減輕要成為供給側改革的框架理論和重點工程，而且“稅痛”的減輕也要抓住重點工程，分清輕重緩急，講求智能、政策和審美，遵循“稅痛”形成的分子結構和規律。否則，一切看似本質上是善意的減輕“稅收之痛”的軍事行動，可能幾乎都是一種遺憾。減輕“稅收痛苦”的實踐順序和改革的目的應該是增加減稅幅度——降低間接稅比重——增強制度公平性——增強財稅權威的合法性。只有這樣，供給側制度改革才能取得預期的成果，走出經濟發展長期下滑的泥潭，促進我們社會人類文明的進步，最終提高整個社會和每個公民的整體生活質量。