商標(biāo)查詢
中南大學(xué)New Balance訴New Balance領(lǐng)先商標(biāo)案的最終判決法院命令New Balance立即停止侵犯周樂(lè)倫“ Balun”和“ New Balance”的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，并賠償周樂(lè)倫10,000元。在“官方網(wǎng)站”，“旗艦店”和“兒童旗艦店”的主頁(yè)上發(fā)布了聲明，以消除影響。相關(guān)知識(shí)：New Balance產(chǎn)品上使用斜體“”和五角星徽標(biāo)。以上徽標(biāo)中的“”全部為斜體，并且筆劃相對(duì)較粗。其中，在鞋盒的上部和兩側(cè)，鞋類產(chǎn)品的內(nèi)襯，鞋舌的外側(cè)，鞋的兩側(cè)的中間，以及將鞋標(biāo)的背面，字母字體或“”的顏色與五角星進(jìn)行比較。產(chǎn)品的圖案和位置非常突出，五角星的顏色為淺色或與相關(guān)的背景色，以及五角星的識(shí)別度非常低。 ，其徽標(biāo)總體上與注冊(cè)商標(biāo)相似，足以引起消費(fèi)者的困惑和誤解。一審法院認(rèn)為，它侵犯了新百倫專有使用注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利，這是不適當(dāng)?shù)?。?gòu)買(mǎi)鞋子時(shí)，一定要在正規(guī)的特許商店或旗艦店購(gòu)買(mǎi)鞋子，然后您所支付的就得到了。廣東省高級(jí)人民法院對(duì)“新百倫”商標(biāo)糾紛作了二審判決。法院判令新百倫立即停止侵害周樂(lè)倫“ Baalun”和“ New Balance”的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，并賠償周樂(lè)倫10,000元。 “新百倫中國(guó)官方網(wǎng)站”，“旗艦店”和“兒童旗艦店”的主頁(yè)上發(fā)表了聲明，以消除這種影響。外國(guó)品牌被起訴進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。公司“”被批準(zhǔn)在YYYY的“鞋子”類別中注冊(cè)商標(biāo)“”和“”，并被批準(zhǔn)在YYYY的“鞋子”類別中注冊(cè)商標(biāo)“”。 New Balance于年月成立，“”公司授權(quán)New Balance從年月日起在中國(guó)使用上述商標(biāo)。到目前為止，新百倫已經(jīng)在“天貓商城”開(kāi)設(shè)了“新百倫官方旗艦店”。官方網(wǎng)站使用“ New Balance中國(guó)官方網(wǎng)站”和“ New Balance”這兩個(gè)詞。隨著品牌市場(chǎng)的擴(kuò)展，“ New Balance”產(chǎn)品越來(lái)越受到中國(guó)消費(fèi)者的歡迎，但有些人將New Balance告上法庭。當(dāng)天，周樂(lè)倫向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟，理由是新百倫公司侵犯了其對(duì)“巴倫”和“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)的專有權(quán)，要求對(duì)被告下達(dá)命令。停止侵權(quán)并賠償人民幣10,000元。一審法院裁定朝陽(yáng)鞋帽公司獲準(zhǔn)注冊(cè)“巴倫”商標(biāo)。
該商標(biāo)已于每月和每年轉(zhuǎn)讓給周樂(lè)倫。周樂(lè)倫申請(qǐng)了“ New Balance”商標(biāo)的注冊(cè)，該注冊(cè)被批準(zhǔn)并允許用于“鞋和腳”等商品。周樂(lè)倫提供了許多證據(jù)，證明他實(shí)際上使用了“ Baalun”和“ New Balance”商標(biāo)。一審法院認(rèn)為，周樂(lè)倫的“ Baalun”和“ New Balance”注冊(cè)商標(biāo)迄今具有法律效力，其專有使用注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。新百倫在類似產(chǎn)品上使用與周樂(lè)倫“巴倫”和“新百倫”的注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的“新百倫”徽標(biāo)，在相關(guān)公眾中引起混淆，并侵犯了周樂(lè)倫的專有使用權(quán)。注冊(cè)商標(biāo)。它有責(zé)任制止侵權(quán)行為，并賠償損失，消除影響等方面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。首先，被告對(duì)上訴不滿意。一審法院認(rèn)為，周樂(lè)倫顯然是利用新百倫的侵權(quán)利潤(rùn)來(lái)確定賠償金額。根據(jù)法院保存的證據(jù)，新百倫在周樂(lè)倫所稱的侵權(quán)期內(nèi)共計(jì)獲利約1億元，因?yàn)樾掳賯愒阡N售過(guò)程中主要使用“新百倫”來(lái)介紹和推廣其產(chǎn)品。由于銷售侵權(quán)和其他因素，我們確定New Balance支付給周樂(lè)倫的金額應(yīng)占其總利潤(rùn)的一半。 ，即包括合理支出的一萬(wàn)元。新百倫拒絕接受并提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院確認(rèn)，原審判庭確定的事實(shí)屬實(shí)。二審法院認(rèn)為，涉案的周樂(lè)倫的注冊(cè)商標(biāo)到目前為止是合法，有效的，權(quán)利狀態(tài)相對(duì)穩(wěn)定，應(yīng)依法予以保護(hù)。 New Balance于當(dāng)日成立，比周樂(lè)倫商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)日期晚。現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明New Balance擁有公司名稱的優(yōu)先權(quán)，使用未注冊(cè)商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)以及在“ New Balance”徽標(biāo)之前使用的知名產(chǎn)品的唯一名稱權(quán)。 。廣東省高級(jí)人民法院：賠償額是根據(jù)全部產(chǎn)品利潤(rùn)計(jì)算的，原因無(wú)效。關(guān)于賠償金額，廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)新百倫產(chǎn)品時(shí)更多考慮的是“”，“”和“”商標(biāo)的聲譽(yù)及其含義產(chǎn)品質(zhì)量好，新百倫的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)并非完全來(lái)源于周樂(lè)倫的“巴倫”和“新百倫”商標(biāo)侵權(quán)。因此，周樂(lè)倫無(wú)權(quán)從自己的商標(biāo)或產(chǎn)品的內(nèi)在價(jià)值中獲得New Balance的商譽(yù)。周樂(lè)倫聲稱，在涉嫌侵權(quán)期間，將New Balance產(chǎn)品的所有利潤(rùn)作為計(jì)算賠償金額的基礎(chǔ)。原因是站不住腳的。此外，新百倫的主觀侵權(quán)是故意的，
New Balance知道周樂(lè)倫擁有“ Baalun”和“ New Balance”商標(biāo)的權(quán)利，但仍然忽略了他人商標(biāo)權(quán)的存在以及中國(guó)商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)整個(gè)案件的證據(jù)，廣東省高級(jí)人民法院裁定，新百倫公司應(yīng)賠償周樂(lè)倫經(jīng)濟(jì)損失和為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用，共計(jì)人民幣10,000元。新平衡