文章來源：封面新聞
1月6日，重慶江小白酒業有限公司發布聲明，宣布此前備受關注的“江小白”商標案，經最高人民法院終審判決，江小白公司勝訴，并對相關各界表達感謝。
“江小白”商標案可謂是一波三折，江小白公司與重慶市江津酒廠的訴訟糾紛也持續數年。
此次訴爭商標系由江小白公司所有的第10325554號“江小白”商標。
2016年5月30日，江津酒廠針對該商標，向原國家工商行政管理總局商標評審委員會提出無效宣告請求。2016年12月27日，商標評審委員會作出（2016）第117088號裁定，宣告“江小白”商標無效。江津酒廠的主要理由是，江小白公司是江津酒廠“江小白”酒產品的經銷代理商，江小白公司搶先注冊了江津酒廠在先使用的“江小白”商標。
江小白公司不服裁定，向北京知識產權法院（一審法院）提出行政訴訟，請求撤銷商評委作出的“江小白”商標無效的裁定。一審法院作出（2017）京73行初1213號行政判決，撤銷商標評審委員會作出的商標無效宣告請求裁定，并重新作出裁定。江小白公司主要理由是，江小白公司與江津酒廠并非經銷關系，而是定牌加工關系，另外，其商標申請注冊日期（2011年12月19日）在先。同時，一審法院也認為，2001年商標法第十五條的目的在于制止違反誠實信用原則的搶注行為，保護在先商標所有人的利益。該條規定并未絕對禁止代理人或代表人在相同或類似商品上申請注冊商標，如果代理人或代表人在相同或類似商品上申請注冊的不是被代理人或被代表人的商標，未違反誠實信用原則、侵害被代理人或被代表人的商標的利益，則該申請注冊行為應受到法律保護。
商標評審委員會、江津酒廠不服北京知識產權法院作出的一審判決，向北京市高級人民法院（二審法院）提出上訴。
二審法院作出（2018）京行終2122號行政判決，撤銷一審判決，駁回江小白公司訴訟請求。主要理由是，訴爭商標雖由格尚廣告公司申請注冊，但在申請注冊過程中轉讓至新藍圖公司，新藍圖公司系江津酒廠經銷商，且據江津酒廠提交的銷售合同、出貨單等表明，在訴爭商標申請日前，江津酒廠已實際在先使用“江小白”品牌。
江小白公司不服北京市高級人民法院作出的二審判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院審理認為，江津酒廠提供的證據不足以證明其在先對訴爭商標進行了使用。另外，雖然江津酒廠與新藍圖公司存在經銷關系，但雙方的定制產品銷售合同約定新藍圖公司關于定制產品的產品概念、包裝設計、廣告圖案、廣告用語、市場推廣策劃方案等內容，江津公司不享受知識產權，新藍圖公司申請注冊“江小白”商標未損害江津酒廠的權利同時，江津酒廠與新藍圖公司合作期間的往來郵件等證據證明，“江小白”的名稱及相關產品設計系由時任新藍圖公司的法定代表人陶石泉在先提出。
最高人民法院由此認定，在訴爭商標申請日前，“江小白”商標并非江津酒廠的商標，根據定制產品銷售合同，江津酒廠對定制產品除其注冊商標“幾江”外的產品概念、廣告用語等并不享有知識產權，新藍圖公司對訴爭商標的申請注冊并未侵害江津酒廠的合法權益，未違反2001年商標法第十五條規定。并作出最終判決，撤銷北京市高級人民法院（2018）京行終2122號行政判決；維持北京知識產權法院（2017）京73行初1213號行政判決。
至此，上述商標紛爭塵埃落定，江小白終算長長舒了一口氣。
封面新聞記者 喻奇樹
文章標簽：商標無效宣告 商標申請