根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》及其《實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定如下：
一、商標(biāo)復(fù)審申請(qǐng)以郵寄方式收發(fā)文的，其15天復(fù)審時(shí)限的計(jì)算，分別將當(dāng)?shù)剜]局收到信函和發(fā)出信函的郵戳日期，視為當(dāng)事人收到和發(fā)出的日期；郵戳不清或者沒有郵戳的，將國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）發(fā)文標(biāo)注的日期順延20天視為當(dāng)事人收到的日期，或者將國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）收到商標(biāo)復(fù)審申請(qǐng)的日期上溯20天視為當(dāng)事人發(fā)出的日期。
當(dāng)事人或商標(biāo)代理組織提交商標(biāo)復(fù)審書件時(shí)，應(yīng)提供商標(biāo)局郵寄的信封，以便計(jì)算當(dāng)事人收到商標(biāo)局駁回通知的日期。
二、馬德里國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)復(fù)審申請(qǐng)，共復(fù)審時(shí)限從國(guó)際局發(fā)出駁回通知書所標(biāo)注的日期起算。不能提供國(guó)際局發(fā)文日期的，則以商標(biāo)局發(fā)給國(guó)際局的駁回商標(biāo)通知書所標(biāo)注的日期起算。
三、當(dāng)事人申請(qǐng)商標(biāo)復(fù)審事宜，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)辦理。因不可抗拒的事由或者其他正當(dāng)理由，可以在期滿前申請(qǐng)延期30天。但延期所需費(fèi)用應(yīng)有申請(qǐng)人交付。延期申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在收到商標(biāo)局駁回通知之日起15天內(nèi)提交，延期時(shí)間從第16日起算。
四、由于延期申請(qǐng)的時(shí)限審查只能在收到復(fù)審申請(qǐng)書件時(shí)才能進(jìn)行，因此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)收到延期申請(qǐng)時(shí)，不進(jìn)行時(shí)限審查，而在收到正式復(fù)審書件時(shí)一并進(jìn)行時(shí)限審查。超過法定時(shí)限的，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不予受理，并書面通知當(dāng)事人或代理人。
1．委托書 ；
2．營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；
3．被駁回的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書、駁文/異議裁定書（帶商標(biāo)局的信封）、證據(jù)材料
駁回是商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)過程中一種常見的審查結(jié)果，通常有違反禁止性規(guī)定的駁回、商標(biāo)不具顯著性的駁回、與在先商標(biāo)權(quán)(指在先申請(qǐng)或在先注冊(cè))相沖突的駁回等幾種類型，按《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，均可以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起駁回復(fù)審申請(qǐng)。
前兩種駁回復(fù)審僅涉及商標(biāo)局與被駁回商標(biāo)申請(qǐng)人，但第三種，也就是由于與在先商標(biāo)權(quán)相沖突的駁回復(fù)審，情況比較復(fù)雜，筆者主要就此種駁回復(fù)審展開論述。
此種商標(biāo)駁回復(fù)審，涉及商標(biāo)局、被駁回商標(biāo)申請(qǐng)人、在先商標(biāo)權(quán)利人三方，如果被駁回商標(biāo)申請(qǐng)人對(duì)于商標(biāo)局引證的在先商標(biāo)的權(quán)利沒有爭(zhēng)議，提起駁回復(fù)審的理由僅因?yàn)樯唐凡活愃疲虡?biāo)不近似，則也無特殊之處。但是，如果被駁回商標(biāo)申請(qǐng)人對(duì)于引證的在先商標(biāo)權(quán)利有爭(zhēng)議，認(rèn)為引證商標(biāo)申請(qǐng)系違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定的惡意搶注行為，或者是侵犯了被駁回商標(biāo)申請(qǐng)人在先的企業(yè)名稱權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等，即：認(rèn)為引證的在先商標(biāo)權(quán)利本身就是非法獲得，不應(yīng)成為被駁回商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的障礙。由于此種駁回復(fù)審不再僅限于對(duì)商標(biāo)局的裁決進(jìn)行審查，而是介入了第三方利益，具有了類似于異議、撤銷等商標(biāo)法律事務(wù)的特點(diǎn)，情況則變得比較復(fù)雜。