轉載自：天津高發特別提醒：所有標有“出處”或“轉載自”的作品均是
編輯出版社
4月23日上午，第20屆世界知識產權日前夕，天津高中法院烏云密布通過視頻連接舉行了視頻會議，并發布了天津法院知識產權司法保護白皮書。同時發布《天津市法院知識產權案件（2019）》，其中民事，刑事，行政，防疫等案件共11件。知識產權司法保護的典型案例。
天津法院知識產權司法保護案（2019）
民事案件
洛陽杜康控股有限公司訴陜西白水杜康酒業有限公司及其他商標侵權糾紛案
原告：洛陽杜康控股有限公司
被告：陜西百水杜康酒業有限公司（簡稱百水杜康公司），樂天超市有限公司天津北辰店（簡稱樂天超市北辰店）
案號：（2017）晉01民初24，（2018）天津民終145號
案情摘要
1970年代，宜川杜康和百水杜康分別生產杜康葡萄酒，但均未注冊商標。在1980年代，國家要求規范酒類商標的使用。兩個酒廠提出了“杜康品牌”商標注冊申請。經國家工商行政管理總局及有關部門協調，宜川杜康被批準注冊“杜康品牌”商標。兩家企業共同使用。 1993年，在國家工商行政管理總局協調下的“杜康牌”商標續展期間，伊川杜康仍持有“杜康牌”商標，并準予白水杜康注冊具有地名的杜康商標。 1995年，白水杜康公司申請了“白水杜康”商標的注冊。后來，伊川杜康被洛陽杜康公司收購。 2016年，天津市市場監督管理委員會在樂天超市北辰對百水杜康公司生產的杜康玉藏V66 52度，杜康公司生產的杜康華凱42度等產品進行了調查處理。為此，洛陽杜康公司提起商標侵權訴訟。
法院認為：在處理因特殊歷史原因引起的類似商標侵權的爭議時，是否已形成穩定的市場秩序。同時，我們必須考慮采取多種方式，避免由于商標競爭而導致雙方主體造成資源損失，明確雙方商標的使用界限，促進雙方達成共識。雙贏。一審法院認為，白水杜康案沒有故意使洛陽杜康公司注冊商標備受追捧。客觀上，兩家公司已經形成了穩定的市場秩序。當百水杜康使用“百水杜康”，“杜康”和“百水”否的文字大小時，不構成侵權，最終判決駁回了洛陽杜康的訴訟。二審期間，法院主持調解后，雙方達成和解協議，白水杜康公司承諾不采用“小白水，大杜康”的作風。
典型意義
此案是由于特殊的歷史原因，由于商標并存而引起的商標侵權糾紛。 “杜康”在中國傳統酒文化中具有非常特殊的地位，在這種情況下，雙方與“杜康”有著一定的關系。洛陽杜康公司和百水杜康公司已在全國范圍內針對十多個“杜康”商標發起了商標權訴訟。此案影響更大，社會關注度更高。二審法院多次進行調解工作，并敦促雙方負責人進行面對面的溝通。最終，雙方達成和解，并成功解決了洛陽杜康公司與白水杜康公司之間的杜康商標權糾紛多年，涉及十余起案件。本案糾紛的妥善解決，不僅清除了兩家公司使用“杜康”商標的界限，而且促進了雙方的共存共贏，有利于可持續健康發展。 “杜康”品牌。