“片仔癀”名稱來源于民間，原是明朝太醫(yī)的秘方。“片仔癀PIENTZE HUANG”商標由本案第三人片仔癀藥業(yè)公司于2012年8月29日向商標局提出申請注冊，2014年1月28日核準注冊，核定使用在第5類“醫(yī)用凝膠”等商品上，注冊商標專用期至2024年1月27日止。近日，北京知識產(chǎn)權法院受理了一起“片仔癀”商標無效宣告請求行政糾紛案。
收案信息
近日，北京知識產(chǎn)權法院受理了一起“片仔癀”商標無效宣告請求行政糾紛案。
“片仔癀PIENTZE HUANG”商標(簡稱訴爭商標)由本案第三人片仔癀藥業(yè)公司于2012年8月29日向商標局提出申請注冊，2014年1月28日核準注冊，核定使用在第5類“醫(yī)用凝膠”等商品上，注冊商標專用期至2024年1月27日止。
原告廈門中藥廠認為： “片仔癀”作為藥品通用名稱不應作為商標使用并注冊，第三人片仔癀藥業(yè)公司的“片仔癀”商標注冊不當，對消費者及相關公眾產(chǎn)生混淆，并對市場造成不良影響，于2017年10月27日向被告商標評審委員會對訴爭商標提出無效宣告請求。
第三人片仔癀藥業(yè)公司認為： “片仔癀”系我國國寶名藥，作為獨有商品名注冊商標又被認定為馳名商標，同時還是中華老字號，片仔癀藥業(yè)公司以生產(chǎn)名貴中成藥片仔癀而享譽海內(nèi)外。“片仔癀”是一種特殊的中成藥，其配方、工藝、技術均為其所獨有，在消費者中享有很高的知名度。訴爭商標“片仔癀”經(jīng)使用已經(jīng)具有顯著性，能夠起到區(qū)分商品來源的商標作用，不存在欺騙性。請求商標予以維持。
商標評審委員會經(jīng)過審理作出商標無效宣告請求裁定書(簡稱被訴裁定)，認定 ：廈門中藥廠在案提供的證據(jù)不能證明“片仔癀”在訴爭商標提出注冊申請前被國家標準、行業(yè)標準作為品種名稱收錄。廈門中藥廠應對訴爭商標申請注冊前即2012年8月29日前“片仔癀”已經(jīng)成為訴爭商標核定使用商品的通用名稱負舉證責任，廈門中藥廠在案提交的網(wǎng)絡搜索結果證據(jù)為自制證據(jù)，無法確定其形成的時間，故在無充分證據(jù)佐證的情況下，廈門中藥廠提交的證據(jù)不足以證明在訴爭商標申請注冊前“片仔癀”已構成“醫(yī)用凝膠”等商品的通用名稱。因此訴爭商標的注冊未違反《商標法》第十一條第一款第(一)項。本案中，訴爭商標的注冊不易使相關公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認。據(jù)此，訴爭商標予以維持。
原告不服，向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟稱：一、訴爭商標“片仔癀”是藥品通用名稱。“片仔癀”名稱來源于民間，原是明朝太醫(yī)的秘方。“片仔癀”作為藥品名稱曾被評為中國中藥品牌產(chǎn)品，被第三人使用至今。二、“片仔癀”作為商標注冊屬于注冊不當。第三人借著自身歷史原因將“片仔癀”作為商標使用，使消費者誤認為片仔癀是一個牌子。據(jù)史料及相關醫(yī)藥藥典記載“片仔癀”是我國傳統(tǒng)中藥名方，是藥品的通用名稱，不具有顯著性。第三人的注冊不利于現(xiàn)代中醫(yī)藥市場及環(huán)境。綜上，請求法院撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。
目前，本案正在進一步審理中。