如果喜歡一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)免費(fèi)商標(biāo)查詢網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!
2月25日，瀘州老窖股份有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛一案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理。該案是繼騰訊公司“滴滴滴滴滴滴”QQ提示音聲音商標(biāo)行政糾紛之后的另一起聲音商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛。
第19351022號(hào)聲音商標(biāo)(簡稱訴爭商標(biāo))由瀘州老窖股份有限公司于2016年3月18日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第33類的葡萄酒、白酒、米酒等商品上。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以訴爭商標(biāo)由音樂及女生哼唱組成，指定使用在葡萄酒等商品上，難以起到區(qū)分商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性為由，認(rèn)定訴爭商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)所指不得作為商標(biāo)注冊(cè)之情形，決定駁回訴爭商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)。
原告不服被訴決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴決定，并判令被告重新作出決定。
庭審中，原、被告雙方圍繞訴爭商標(biāo)使用在復(fù)審商品上是否具有顯著性發(fā)表了意見并進(jìn)行了辯論。
原告訴稱，訴爭商標(biāo)為獨(dú)創(chuàng)性音樂，包含詞、曲和演唱等表達(dá)要素，旋律和表達(dá)方式獨(dú)特，能夠第一時(shí)間引發(fā)相關(guān)消費(fèi)者對(duì)原告商品的聯(lián)想。訴爭商標(biāo)與指定商品之間無任何關(guān)聯(lián)性，具有較強(qiáng)的固有顯著性。在實(shí)際使用中除包含獨(dú)創(chuàng)性音樂以及男生朗讀外，還包含原告極具知名度的注冊(cè)商標(biāo)“國窖1573”，訴爭商標(biāo)整體在消費(fèi)過程中能夠被消費(fèi)者加以識(shí)別。經(jīng)過原告的大量投入和持續(xù)使用，訴爭商標(biāo)在白酒等商品上已經(jīng)具備較高的顯著性，訴爭商標(biāo)能夠與原告及商品形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，能夠與其他同業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營者的同類產(chǎn)品相區(qū)分。尤其是，訴爭商標(biāo)所依附的“國窖1573”商品廣告，持續(xù)播放時(shí)間長、范圍廣、產(chǎn)品市場(chǎng)占比份額大，隨著“國窖1573”知名度的提升，訴爭商標(biāo)作為“國窖1573”的廣告曲目，已經(jīng)與“國窖1573”之間形成了可相互指代的關(guān)系，訴爭商標(biāo)的知名度和識(shí)別性進(jìn)一步增強(qiáng)。因此，訴爭商標(biāo)未構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的缺乏顯著特征的情形。
被告辯稱，訴爭商標(biāo)使用在葡萄酒等商品上缺乏顯著性，原告所提交的在案證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)經(jīng)過使用已獲得可作為商標(biāo)注冊(cè)的顯著性。
目前，該案仍在進(jìn)一步審理中。