【商標那些事兒】
日月重工“RIYUE及圖”商標被認定為中國馳名商標
昨天，記者從區市場監管局了解到，日月重工股份有限公司使用在未加工或半加工鑄鐵商品的“RIYUE及圖”商標被成功認定為中國馳名商標。至此，我區已擁有馳名商標24件，數量居全市首位。如果喜歡一品知識產權的文章，可以關注一品知識產權商標查詢網，更多精彩的資訊等著您!
據悉，日月重工股份有限公司是一家集黑色金屬材料研發創新、應用生產、銷售服務于一體的高新技術企業。多年來，“日月重工”為海洋工程、能源工業、通用機械、軌道交通等裝備行業提供了大量優質鑄件，風電等鑄件質量在國內處于領先地位，產品還遠銷美國、日本、德國、丹麥、芬蘭、西班牙、印度、韓國等國。
“對于企業來說，‘中國馳名商標’不僅僅是市場的認可，更重要的是可以受到馳名商標的特殊法律保護。”區市場監管局商廣科相關負責人表示，此次“RIYUE及圖”被成功認定為馳名商標，有助于企業提高市場競爭力，開拓國際市場。
北京市市場監管局：6批次家具抽檢不合格
據原北京市工商行政管理局網站2019年3月6日消息，在近期的流通領域商品質量抽檢工作中，北京市市場監督管理局對北京市市場上銷售的家具類商品進行了抽檢，發現部分商品不合格。
本期發布的《2018年家具抽檢不合格名單》顯示，標稱商標為“喜夢寶”的1批次床頭柜被檢出耐濕熱、抗沖擊、邊緣及尖端、警示標識、至少有一個推拉件的大柜穩定性試驗、有兩個及以上推拉件的大柜穩定性試驗項目不合格;標稱商標為“夢幻年華?美郡”的1批次床頭柜被檢出抗沖擊、警示標識、有兩個及以上推拉件的大柜穩定性試驗項目不合格;標稱商標為“富海達”的1批次床頭柜被檢出外觀要求(木工要求)項目不合格;標稱商標為“西雅圖”的1批次航海百葉床頭柜被檢出抗沖擊、推拉構件強度項目不合格;標稱商標為“宜居家美”的1批次椅子被檢出耐液性、抗沖擊、椅凳類穩定性項目不合格;標稱商標為“森朗世嘉”的1批次床頭柜被檢出推拉構件強度項目不合格。
北京市市場監督管理局已表示，對不合格商品的銷售者依據《產品質量法》的相關規定進行處罰，同時督促全市銷售者做好相同生產者相同型號不合格商品的退市工作，對于拒不履行退市的銷售者將依法予以查處。公示的不合格商品生產企業和有關經銷單位應按照相關法律法規的要求主動采取措施，保護消費者合法權益。
北京去年受理知識產權案件5.7萬余件 同比增加55.1%
全國人大代表、北京市高級人民法院院長寇昉6日在北京透露，2018年，北京市法院受理知識產權案件57086件，比上年增加55.1%，北京法院知識產權案件數量全國最多、案類型最全。當天，十三屆全國人大二次會議北京代表團分組審議政府工作報告。寇昉介紹，北京在科技創新中心、文化中心建設中，發揮了司法在知識產權保護中的主導作用。今后，要健全知識產權侵權懲罰性賠償制度，完善北京市知識產權審判布局，進一步提升審判專業化水平，發揮司法對創新的引領、保障作用，增強各類經濟主體創新創業動力，促進新舊動能轉換，保障新興產業加快發展。
今年的政府工作報告中提到，要“加強和創新社會治理”“推廣促進社會和諧的’楓橋經驗’”。寇昉表示，今年，北京市法院將把非訴訟糾紛解決機制走在前面，實現案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道，對起訴到法院的案件，先行導入訴訟調解程序，計劃將60%的民商事案件解決在訴訟前端，推動“楓橋經驗”北京版全面升級。
為了營造良好的營商環境，寇昉說，北京市法院系統今年還將提高商事案件辦理效率，讓企業家安心、放心辦企業。他還透露，在處理民生案件方面，今年將完善便民措施，實現網上預約立案24小時不“打烊”，并取消法律規定之外的各類證明材料，堅決防止不必要的手續材料“折騰”當事人，增強群眾獲得感、幸福感、安全感，讓司法公正“看得見”“信得過”“等得起”“實現得了”。(來源：中國新聞網)
【版權登記那些事兒】
“江蘇版權服務”平臺上線運營
在江蘇省版權局指導下，由江蘇省版權協會和江蘇國家版權貿易基地共同打造的“江蘇版權服務”平臺于3月4日上線運營，向廣大著作權人提供作品著作權登記、版權授權代理、侵權監測、調查維權和糾紛調解等一站式服務。
據省版權協會副會長、江蘇國家版權貿易基地秘書長鄭禮貴介紹，該服務平臺具備四大優勢：一是提供高效便捷的作品登記代理服務，讓登記更簡單;二是整合先進監測技術，可對文字和圖片作品進行實時監測，并生成監測報告，權利人可精準了解作品傳播和使用情況;三是旗下紫金山版權律師聯盟已入駐11個專業律師團隊，可提供全方位版權業務咨詢和法律服務;四是與省版權協會籌建的江蘇版權糾紛調解中心合署辦公，為版權糾紛當事人提供成本更低、見效更快、方便實用的糾紛解決渠道。江蘇版權服務平臺致力于維護著作權人合法權益，助力廣大企業提升內容開發和版權運營能力，促進江蘇省版權產業高質量發展。(來源：江蘇省版權協會)
北京知識產權法院近期商標開庭信息
1、“卡丹先生&KADANXIANSHENG及圖”商標無效宣告請求行政糾紛
第12103353號“卡丹先生&KADANXIANSHENG及圖”商標(簡稱訴爭商標)由法國卡丹先生公司于2013年1月25日提出注冊申請，核定使用在第25類“服裝”等商品上。2017年7月26日，第三人——法國著名服裝設計師皮爾·卡丹對訴爭商標提起無效宣告請求。商標評審委員會經審理后裁定訴爭商標予以無效宣告，法國卡丹先生公司不服該裁定，訴至北京知識產權法院。
庭審中，各方當事人圍繞原告“卡丹先生&KADANXIANSHENG及圖”商標與第三人的第4444163號“皮爾·卡丹”等引證商標是否構成近似及混淆等焦點問題發表了意見并進行了辯論。目前，該案仍在進一步審理中。
2、“駱駝酷鉑CAMEL COOPERS及圖”商標無效宣告請求行政糾紛
第15294013號“駱駝酷鉑CAMEL COOPERS及圖”商標(簡稱訴爭商標)由第三人吳某某于2014年9月4日提出注冊申請，核定使用在第22類“偽裝罩、帆”等商品上。2017年8月4日，駱駝服飾公司對訴爭商標提起無效宣告請求。商標評審委員會經審理后裁定訴爭商標予以維持，駱駝服飾公司不服該裁定，訴至北京知識產權法院。
庭審中，各方當事人圍繞訴爭商標“駱駝酷鉑CAMEL COOPERS及圖”是否與原告的“駱駝”系列商標構成近似商標，第三人是否以欺騙手段或其他手段取得訴爭商標等焦點問題發表了意見并進行了辯論。目前，該案仍在進一步審理中。
3、“夢娜莎MOONASA”商標無效宣告請求行政糾紛
第11492013號“夢娜莎MOONASA”商標(簡稱訴爭商標)由第三人愛威堡建材營業部于2012年9月14日提出注冊申請，核定使用在第11類“燈”等商品上。2017年6月27日，蒙娜麗莎公司對訴爭商標提起無效宣告請求。商標評審委員會經審理后裁定訴爭商標予以維持，蒙娜麗莎公司不服該裁定，訴至北京知識產權法院。
庭審中，各方當事人圍繞訴爭商標“夢娜莎MOONASA”是否與原告的“蒙娜麗莎”等引證商標構成近似商標等焦點問題發表了意見并進行了辯論。目前，該案仍在進一步審理中。(來源：知產北京)
陜西將開展八項改革試點探索知識產權軍民融合新模式
從省知識產權局獲悉：陜西省制定下發了《陜西省知識產權軍民融合試點工作方案》(以下簡稱《試點方案》)，將集中開展8項改革試點任務，探索具有陜西特色的知識產權軍民融合新模式，實現知識產權領域軍民資源整合、要素融合、優勢聚合的主要目標。
《試點方案》提出了8項改革試點任務，包括推動國防知識產權享受地方同等優惠政策待遇、利用地方資源開展國防專利申請受理業務、開展地方普通專利申請保密審查、承接國防專利實施備案及轉讓審批職能、建立國防知識產權軍地聯合維權工作機制、逐步開放國防專利代理服務行業、開放國防知識產權信息服務、引導地方專業機構開展國防知識產權轉民用服務。到2021年7月，我省將初步形成知識產權“軍轉軍”“軍轉民”“民參軍”三個機制，建立健全軍民融合知識產權政策制度體系、組織管理體系和工作運行體系，形成“軍工+地方”可復制、可推廣的經驗舉措。
《試點方案》要求，按照“戰略引領、改革創新、協同推進、開放合作”的基本原則，以陜西軍民融合產業創新發展、知識產權強省建設和全面提高創新供給能力為導向，做好知識產權軍民融合發展頂層設計;著力破解知識產權在軍民融合發展方面的制度性壁壘、政策性障礙和體制性問題，推動知識產權領域軍地政策互通互利、資源共建共享;建立省部及省級部門間合作機制，強化促進軍民創新主體協同激勵機制，構建便捷的利軍利民知識產權公共服務體系;大膽探索國防知識產權軍地軍民雙向轉化新機制新模式，推動形成知識產權軍民融合開放新格局。(來源：陜西省人民政府網站)
廣州互聯網法院打造線上多元解紛平臺
廣州互聯網法院與中國互聯網協會、廣東省知產保護中心、阿里巴巴、華為、百度、網易、騰訊等20家單位共同簽署了《在線糾紛多元化解合作協議書》，并舉行在線糾紛多元化解平臺簽約暨上線儀式。自《粵港澳大灣區發展規劃綱要》出臺以來，廣州互聯網法院深入貫徹落實習近平新時代中國特色社會主義思想，充分運用互聯網技術及互聯網思維，以“社會調解優先，法院訴訟斷后”為著眼點，創新“互聯網+社會治理”新模式，建成集“智能咨詢”“智能評估”“智能調解”“智能確認”“智能管理”于一體的多元解紛融平臺。
據悉，該平臺高度融合了大數據、人工智能、區塊鏈等前沿科技，以“預約調解、遠程調解、異步調解、跨境調解、聯合調解、邀請調解”+“自行和解”+“司法確認”+“在線訴訟”的“6+1+1+1”糾紛化解模式，實現多元糾紛化解全流程、全業務、全時空;同時，高度融合律師、公證、仲裁、行業協會等法律服務要素，暢通市場、社會、行政和司法各個部門解紛渠道，為糾紛化解按下“快進鍵”。
該平臺還引入了港澳臺三地調解員20余名。通過高度融合大灣區專業化、國際化司法調解資源，進一步打通跨域司法交流與社會治理合作通道，推動建立粵港澳三地共商、共建、共享互聯網糾紛解決機制，將為粵港澳大灣區建設提供優質、高效、便捷的司法服務和保障。(來源：人民法院報)
【專利那些事兒】
高通回擊蘋果竊取專利創意指控：無任何貢獻
據美國CNET科技資訊網3月5日報道，蘋果公司于當天表示其前員工阿諸納 希瓦(Arjuna Siva)對高通的專利有貢獻，但高通對此表示否認。
蘋果公司表示，這一涉及智能手機打開后迅速連接互聯網的專利創意是其前工程師阿諸納 希瓦提出的，該工程師在2011年蘋果發行第一款使用高通芯片的手機前曾在蘋果公司工作。訴訟第二天，蘋果公司向圣地亞哥聯邦法院提出應把該工程師的名字列入專利。
在蘋果公司發行第一部使用高通芯片的手機之前，雙方曾有過緊密合作。蘋果表示就是在那個時候阿諸納 希瓦提出的創意被高通寫進了專利里。希瓦目前在谷歌工作，稍后他將出席法庭作證。
兩年前，美國聯邦貿易委員會曾在蘋果和英特爾的支持下指控高通壟斷芯片市場，原因是其專利費太高，競爭對手難以進入市場，導致手機價格上漲，對消費者不利。
不過，該專利的發明人之一、高通工程總監史蒂芬 哈尼森(Stephen Haenichen)則表示，希瓦對該專利“一點貢獻都沒有”。在證詞中，哈尼森表示蘋果曾委托高通在短時間內做一些事情。他在周一表示，那時候就已經很清楚，高通所做的事情會改變調制解調器的制造方式，這對高通而言意義重大。
高通起訴蘋果侵犯其三項專利，其他兩項分別是涉及圖形處理和電池壽命，以及通過應用處理器和基帶之間引導流量，從而讓手機上的應用更容地下載數據的專利。
方正回應盜版PS事件：微軟雅黑的版權屬于方正
微博名為“互聯網的那些事”的大V爆料，某公司實習生使用微軟雅黑和盜版PS，接到方正集團和adobe起訴，印刷樣稿5000萬張已經全國商用，公司損失2860萬，裁員8個主管，共計42人。這位爆料者表示自己也是被裁掉的一員。@互聯網的那些事對此評論稱，“厲害了差點搞垮一家公司”。
該信息爆出后隨機引發網友熱議。5日晚間，方正字庫官微發博辟謠此消息，方正在微博中稱，“某公司您好!不知道您5000萬張印的是什么?如果是書，字庫授權費500元;如果是廣告，字庫授權費4500元，授權費和印刷數量無關”。
公開資料顯示，微軟雅黑是美國微軟公司委托中國北大方正電子有限公司設計的一款全面支持ClearType技術的字體。微軟公司只擁有微軟雅黑的使用權，版權屬于方正。每個字的造價成本在100美元左右。(來源：太平洋電腦網)
亨通光電：亨通洛克利公司受讓洛克利公司三項硅光子芯片設計專利
亨通光電近日發布公告，亨通洛克利公司獲得洛克利公司100G硅光子芯片技術許可。亨通洛克利委托洛克利開發400G硅光子芯片及光子收發器技術，項目完成后，亨通洛克利享有400G硅光子芯片購買權利，擁有400G DR4光子收發器知識產權及相關利益。
同時，公司擬向英國洛克利硅光子公司增資3000萬美元用于認購2,098,196股普通股，本次增資完成后亨通光電持有英國洛克利硅光子公司出資比例將由2.42%增加至9.04%。(來源：金融界)
【海外知產那些事兒】
日本新版權保護法提案遭專家學者反對
日本政府擬議的新版權保護法提案中規定，所有未經授權下載受版權保護作品的行為均為非法行為。根據新版權保護法提案要求，包括屏幕截圖在內的私人復制也被視為非法行為。新版權保護法提案將涵蓋所有受版權保護的作品，包括漫畫、電腦游戲以及文學作品。據日媒報道，目前該政策僅適用于未經授權的音樂和視頻下載。
據悉，日本政府小組委員會已采納新政策并向日本文化事務局提交了報告，提出了一些建議措施。日本學者、律師和知識產權專家們近日發布了一項緊急聲明，敦促日本政府重新考慮其新版權保護法提案。該緊急聲明簽署方稱：“我們認為，對出于私人使用目的的復制權進行限制，有損私人領域信息的自由流通。”專家們在聲明中表示，擬議的新版權保護法提案是在3個月內通過5次會議“以極快的速度”決定的。因為仍有許多問題需要加以審查，所以(政府)應該采取審慎的態度。專家們還認為，大眾經常需要截取屏幕、復制和粘貼以及采取其他類似行為，以便進行自我學習和開展工作。
緊急聲明簽署方之一、漫畫家赤松健表示，擬議的新版權保護法提案將對其工作產生負面影響。赤松健稱其經常需要保存圖像，然后使用吸管工具來提取前輩創造的顏色。然而根據新版權保護法提案，這樣做是不可以的。緊急聲明還對擬議新版權保護法提案提出了一些修正意見。專家們表示，應對該新版權保護法提案進行修訂，并規定只有復制受版權保護的作品對版權所有者造成經濟損失時才構成犯罪。據日媒報道，違反擬議新版權保護法提案的處罰可能包括最高2年監禁和200萬日元的罰款(約合18106美元)。專家組認為這些處罰僅應適用于犯罪情節嚴重的情況，例如復制整部作品和反復非法下載。(來源：中國新聞出版廣電報)
歐專局公布歐洲國家強制許可制度差異報告
近期，歐洲專利局(EPO)公布了一份名為《歐洲各國強制許可制度簡介》的報告。該報告闡述了歐洲國家在強制許可授予制度的法律和程序方面的差異。雖然該報告并未進行太多的總結，但是其仍指出“大多數歐洲國家已將強制許可的授予制度整合至了本國的知識產權立法當中，盡管各國授予強制許可的依據是不同的。這種差異主要取決于各個國家的民事或行政程序。”
該報告是由歐洲專利學院與歐洲專利律師協會(EPLAW)所撰寫的，旨在對38個《歐洲專利公約》(EPC)成員國的不同強制許可制度進行全方位的介紹。在闡述強制許可制度的發展現狀時，該報告指出，“歐洲國家并未頻繁對專利實施強制許可。但是在某些情況下，這種制度可允許政府或政府任命的機構無需經過專利持有人的許可便可授權他人使用專利持有人的發明。”“從專利持有人的角度來看，強制許可制度看起來可能會為其帶來重大的沖擊。但是從公眾利益的角度而言，這種制度是非常必要的，尤其是對那些可拯救生命的發明來說更加必要。”
該報告不僅涵蓋了申請強制許可的法律依據和相關理由，同時還闡述了申請強制許可的一般程序、申訴與審查以及相關數據和法律案件。舉例來說，該報告列舉了德國的兩個專利強制許可案件。其中一個是涉及未獲得強制許可的活性成分γ干擾素(Interferon-gamma)的案件(1996年)。另一個是涉及獲得了強制許可的藥物成分雷特格韋(raltegravir，抗HIV新藥)的案件(2017年)。這(第二個案件)是首例獲得德國聯邦專利法院授權并獲得德國聯邦最高法院支持的強制許可案件。此外，針對第二個案件，報告還總結了強制許可授予方面的流程和法院的裁決。(來源：中國保護知識產權網)