有些企業(yè)會(huì)面臨這樣的一個(gè)問(wèn)題：自己?jiǎn)T工注冊(cè)了公司項(xiàng)目的商標(biāo)該怎么辦？
難搞啊。
2020年4月7日，有一份關(guān)于綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)的商標(biāo)判決書(shū)，其中被告就是綠城服務(wù)的老員工。
2016年12月，綠城服務(wù)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“幸福綠城”，提交到商標(biāo)局后，沒(méi)想到竟然被駁回了。
商標(biāo)局給的解釋是：近似，也有在先注冊(cè)商標(biāo)。
原來(lái)，有關(guān)“幸福綠城”的商標(biāo)，已經(jīng)被紹興越匠電子商務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱“紹興越匠”)搶先注冊(cè)了一部分。
披露的判決書(shū)顯示，紹興越匠的原股東之一是該幸福綠城App的注冊(cè)用戶，且訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，紹興越匠的另一股東還在綠城服務(wù)任職。
目前，在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查明，有關(guān)“幸福綠城”的商標(biāo)，只有兩家公司申請(qǐng)，分別是綠城服務(wù)和紹興越匠。
時(shí)至2015年底，幸福綠城App已覆蓋140多個(gè)住宅園區(qū)超13萬(wàn)戶家庭。
在影響力不斷擴(kuò)大的情況下，紹興越匠已知曉綠城公司已在相關(guān)領(lǐng)域廣泛使用'綠城'和‘幸福綠城’的情況下，仍申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)難謂善意。
看似一眼可以理清的案件，但在實(shí)際的商標(biāo)維權(quán)過(guò)程中，卻處處充滿坎坷 。
針對(duì)紹興越匠的第17475675號(hào)“幸福綠城”商標(biāo)，綠城服務(wù)認(rèn)為其已構(gòu)成惡意搶注，曾向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)，但未獲支持。
2018年4月，這一異議申請(qǐng)被商標(biāo)局駁回 。
兩個(gè)月后，綠城服務(wù)的關(guān)聯(lián)公司綠城控股集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱“綠城控股”)對(duì)該爭(zhēng)議商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，紹興越匠的“幸福綠城”商標(biāo)在第9類(lèi)商品中與計(jì)算機(jī)相關(guān)的部分商品上予以無(wú)效宣告 ，在其余商品上予以維持。
綠城控股對(duì)上述裁定不服，并對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起訴訟，要求法院撤銷(xiāo)該裁定，紹興越匠“幸福綠城”商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
4月7日公布的二審判決書(shū)顯示，法院支持綠城控股部分上訴請(qǐng)求，撤銷(xiāo)上述裁定，并判決國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新裁定綠城控股提出的請(qǐng)求 。
從2014年幸福綠城App開(kāi)始使用到漸漸變得具有影響力，再到2016年12月綠城服務(wù)開(kāi)始注冊(cè)相關(guān)的“幸福綠城”商標(biāo)。
其中大概有3年的時(shí)間，而被告紹興越匠公司是在2015年7月申請(qǐng)注冊(cè)“幸福綠城”。
從15年7月到16年12月，時(shí)間足有一年半，如此長(zhǎng)的時(shí)間足以能讓紹興越匠的商標(biāo)成功注冊(cè)。
所以，在“幸福綠城”的商標(biāo)上，綠城服務(wù)的管理是要負(fù)很大責(zé)任的。
畢竟連手下的員工都知道商標(biāo)的重要性，暗自地注冊(cè)了商標(biāo)。
企業(yè)在立項(xiàng)目之時(shí)，就應(yīng)該考慮到商標(biāo)的問(wèn)題，項(xiàng)目能否成功是未知，或成功、或失敗。
但是呢，商標(biāo)作為企業(yè)向市場(chǎng)推廣項(xiàng)目時(shí)的名字，理應(yīng)是需要及早注冊(cè)的 。
商標(biāo)為什么重要，主要是因?yàn)樯虡?biāo)是用來(lái)區(qū)別一個(gè)經(jīng)營(yíng)者的品牌或服務(wù)和其他經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)的標(biāo)記 。