近日，房貸利息將抵扣個稅的消息已經在各地廣為流傳，甚至刺激了地產股的自發上漲。
對于大量帶息買房的家庭來說，資產融資多，房貸還款期長，使得很多獨生子女因為租房而成為“房奴”，為了房子不得不節衣縮食、儲蓄。如果抵稅房貸利息死亡是真的，無疑會減輕家庭負擔。
為了鼓勵房地產市場，減稅也在進行中。時至今日，樓市仍處于最深刻的變革之中。如何通過稅收手段合理避稅，給壓路機以刺激需求的進一步釋放，從而抽干庫存，是公司樂于看到的。
但抵押貸款利息抵稅也有負面影響，尤其是馬太效應，可能會加劇利潤再分配，值得警惕。
對于不同的收入階層，房貸利息扣除個稅的盈利現象差別很大。有人算過賬。如果買一套總價值250萬的普通房子，房價的80%用于商業貸款，貸款20年，扣除總利息近33萬元；如果買一套1000萬的房子，20年的商業貸款支付房價的60%，扣除222萬左右。后者的扣除額接近前者的房產總價。如果不簡化和限制扣除政策，即使只購買一套房產，高收入階層似乎也比低收入家庭得到的便宜很少。
房貸利息稅抵扣也可能造成樓市一系列投機者，使得樓市偏離木星。一方面，房貸利息稅抵消釋放了鼓勵購房興趣的信號，會對全方位的住房供應體系的可靠性產生負面影響。在同等居住的前提下，如果房租不能扣稅，利息可以扣稅，這無疑引導客戶遠離租房消費市場，不妨礙住房市場的結構性改善，人為因素加劇供需矛盾。另一方面，今天很多城市取消了限購限貸，高收入階層的抗利息能力很強。購買大量資產避稅的風險并非不存在。其實早在1998年，為了應對亞洲金融政治危機對樓市的反彈，天津在月底就出臺了五年減稅政策。政策實施后，雖然樓市被大力推動出售，但也導致高收入群體囤積購買智能房產避稅，將樓市推向高燒。這是一種“吸脂補瘦”的個人所得稅政策，但卻加劇了收入再分配的差異，這是誰都不愿意看到的。
也有人質疑，如今大多數發展中國家的稅收減免都包括房貸利息，那么人們怎么能不考慮財產性收入再分配的公平性呢？需要注意的是，第一，發展中國家已經完成城鎮化，而中國還在加快城鎮化進程。我國擁有成套自有住房的家庭比例和房地產的內部空升值似乎與發展中國家不同，住房融資的盈利現象巨大。二是國外房貸扣息政策有限。如何合理避稅制度？比如在加拿大，房貸利息扣稅的前提非常具體。每個家庭只能扣第一套和第二套房子，如何合理避稅，能扣的總值也有限。
給一個人減稅是好事，但好事一定要做好。與信貸政策相比，
這是一項長期政策，導致稅收制度準確穩定，與完善房地產消費市場的長期機制無關。特別是，房地產稅收政策、山羊房地產市場調控的趨勢和視覺效應、山羊關系收入再分配的公平與正義，需要考慮多重負面效應，并謹慎簡化。